Кровь, рана (перевязка) и остатки клея на руках.

Сказал имамибн Кайем в контексте слов о нечистоте тех или иных вещей и жидкостей иразногласии ученых в этом: Был спрошен имам Ахмад: «Кровь и гной одинаковы по твоему (в положении)?Он ответил: Нет, нет разногласия среди людей ( ученых) в отношении крови.»См. Игасатуль-Лягфан 240\1. 

Сказал имам ибн Хазм:Единогласныученые в том,   что много крови, любой крови, кроме крови рыбы,и животных,  чья кровь не вытекает (не течет),то, что эта кровь - наджас. Затем разошлисьв определении много и мало. От размера ногтя до полвины одежды. См. Маратибуль-Иджма 1\19.

И это в противоположность мнения о том, что ибн Хазмпридерживается мнения о чистоте крови.И тот, кто знает ибн Хазма, его большую осведомленность оразногласии, и строгость в принятии иджма – знает всю серьезность его слов. Этоиджма он привел в его книге  посвященной вопросам,в которых нет разногласия среди ученых, и в предисловии которой он сказал:«Мы вносим в эту книгу лишь полное иджма, которому нетсовсем никакого противоречия, которое известно также как известно, что намазаль-фажр в положении безопасности и отсутствии страха, то что он будет в дваракаат , и то что Рамада – это месяц между Шауалем и Ша’баном , и то что вКоране , то что это то с чем пришел Посланник Аллаха – да благословит его Аллахи приветствует.»См. Маратибу ль- Иджма 15.

И если это ясно, то как известно, что правильное мнение уученых по основе фикха заключается в том, что иджма должно опираться нашариатское доказательство из Корана или Сунны , даже если само этодоказательство нам не известно , однако это иджма раскрывает его наличие . Поэтомув нашем случае иджма указало  надоказательство отменяющее первоначальное положения чистоты крови. И если взять границы разногласия и соглашения, которымиибн Хазм определил этот вопрос, то аргументация некоторых более поздних или современных  ученых тем, что имам аль-Бухари привел отХасана аль-Басри из его высказывания о том, что мусульмане не перестаютсовершать молитву, будучи ранеными, эта аргументация на разногласие в нечистотекрови будет не совсем  уместна. Так  как, может быть Хасан аль-Басри говорит о положении,которое будет вне границ единогласного мнения, а это пролитие крови, которое заливаетменьше, чем половины одежды. 
Так же это приданиеимам аль-Бухари привел в главе под названием:« Раздел. Тот кто не считал обязательным омовение, кромепо причине выхода (чего то ) из половых органом. И слово Аллаха: Если кто – либо извас пришел  из уборной. сура аль-Маида 6.»См. Аль-Бухари раздел 34.

В этом разделе имам аль-Бухари привел сообщения указываяими на то, что омовение не портится кроме как по причине  выхождения чего- то из половых органов только.Среди преданий он привел хадис об Ансаре который совершал молитву после ранениестрелами. Все это указывает на то, что аль-Бухари  также считает кровь нечистой, ведь  зачем он тогда приводит эти предания в этомразделе? Разделе посвященному тому, что портит омовение и нет?Нельзя предположить, что кровь хоть каким- то образомпортит омовение, кроме как, если она будет наджасом, и после ее выхожденияможет возникнуть вопрос о том портит ли она  омовение или нет? И в этом естьразногласие даже среди тех, кто считает что кровь – наджас, как шафииты,например. Однако они говорят, что если кровь не вышла через половы е органы, тоомовение не портится. Значит смысл приведения имамом аль - Бухари этого преданияв этом разделе заключается в том, чтобы доказать, что нет прямой связи междувыхождением  нажасы из любого места телакроме половых органов, и нарушением омовения.  Однако очевидно,что он считает, что некоторое количество крови прощается. Также то, что передается от АбдуЛлах ибн Мас’уда – дабудет доволен им Аллаха – то что он зарезал верблюда и затем будучи запачканнымкровью совершил намаз.  См. Ибн Аби Шейба1\392 , Абду р-Разак 125\1 , аль-Му’жаму ль-Кабир 428\9.

Это придание  ибнАби Шейбата привел в главе под названием:" Трогание  сырогомяса и крови.”То есть, влияет оно на омовение или нет?В этом случае, самое большее, что можно сказать, это то,что крови было немного, что прощается у большинство ученых. В общем, то, что можно сказать, это то, что   иджма переданное в отношение нечистоты кровиочень сильное, и нет ничего что в полной мере, и со всех сторон этому противоречит.И если оно утверждено, то противоречие ему несколькими поздними учеными неимеет значение, и любая их аргументация будет ижтихадом в противоположностьдоказательствам, что отвергается и не принимается. 

Привел все это длятого что указать что вопрос не такой уж простой как кажется некоторым студентам,и к нему как минумум надо отнестись очень серьезно. Что касается непосредственнотвоего вопроса, то самое меньшее, что можно сказать в нем, это необходимостьвыхождения из такого рода сильных разногласий, и удаление крови, если ее будетмного. А много или мало определяется в соответствие с общим и среднимпониманием людей  (урф ).Что касается положения  когда некая инородная масса прилепляется ктелу таким образом, что удаление ее будет очень затруднительным, то в этомслучае эта масса, берет хукм (положения) того места куда она прилепилась.

Сказал аль-Байджури , шафиитский ученый : «Являетсяобязательным удаление с рук, все то, что препятствует попаданию воды на кожу. Как,например наслоившуюся грязь, если нет затруднения в ее удалении. Если же естьзатруднение то, это не повредит, так как это становиться частью тела. »См. Аль-Хашия аль-Байджури 1\96.

Выбрал наиболее ясные слова шафиитских ученых в этомвопросе, а так в их книгах много фикховских ответвлений и вопросов указывающихсвоим смыслом, на то, что если что то будет препятствовать проникновению воды ккоже , таким образом что удаление этого препятствия будет затруднительным , тоэто препятствие берет хукм   той части тела которое оно закрывает .И основа этого вопроса строится на  фикховском правиле который звучит следующимобразом :??? ????? ???? ????? ? ??? ???"  "Т.е ."То что заменяет что то, становится на его место, и  закрывает его" См. Аль-Кауид фификх аль-Ислями 143\1 , Мугний зауй аль-Афхам 185 , аль-Бахр аль-Мухит 207\1 .

Общее доказательство этого правила – слово Аллаха:«Если же вы больны или находитесь в путешествии, есликто-либо из вас пришел из уборной или если вы имели близость с женщинами, и выне нашли воды, то направьтесь к чистой земле и оботрите ваши лица и руки.»Сура ан-Ниса 43.Этот аят указывает, на то, что таймум заменил воду призатруднении ее использовании. В этом также указание на то, что заменяющий недолжен быть похожим со всех сторон на заменяемое. Однако он заменяет его вхукме, в данном случае -  в очищении, илиразрешении совершать с ним намаз.См . Маджуа фатава 125\354\1. 

Однако это правилоограничено другим правилом, которое звучит так:"  ?? ?????? ? ??????? ?? ???? ????? ??? ??? ??????????” "Нельзя направляться к замене и ответвлению кроме как призатруднении наличия основ”Доказательство этого правило слово Аллаха:«….И вы не нашли воды, то направьтесь к чистой земле иоботрите ваши лица и руки .»Сура ан-Ниса 43.Также в отношении положений искупления клятвы:«…. Кто не сможет сделать этого, то должен поститься втечение трех дней.»Сура Аль-Маида 89. Также в отношении положенийжертвоприношения в определенных видах хаджа:«…. Если же он не сможет сделать этого, то он должен поститьсятри дня во время хаджжа и семь дней после его окончания – всего десять  дней.» Сура аль-Бакара196.Во всех этих положения не разрешается переходить  к замене кроме как после затруднения наличияосновы. См. Аль-Мансур 225\1 , Маджуа фатава 333\22 , 120\30 ,аль-Кауаид 226. 

Поэтому если наруки, или другую часть тела мытье которой обязательно, попала краска или другоевещество которое препятствует проникновению воды к коже, и нет возможностиудалить эту краску без нанесения телу вреда, то эта краска берет хукм кожи, имоется как если бы эта была обычная рука. И так до тех пор пока она не будетудалена .Аллах знает лучше. Что же касается положения когда  по причине ранения или раны человек долженналожить повязку на рану, таким образом , что она будет закрывать местонеобходимое для мытья  , то  ученые разошлись в этом вопросе .Сказали большинство ученых что необходимо протиратьповязку и мыть остальные части тела , если в удалении повязки будет вред илизатруднение излечения .Основной их аргумент – хадис который передается  от Посланника Аллаха – да благословит егоАллах и приветствует – и в котором сподвижники вышли в поход, и один из них былранен камнем. Затем у него произошла поллюция, и он спросил своих спутников оразрешении совершить тайамум. Они сказали ему: Мы не находим для тебяразрешения, и ты способен использовать воду. Этот человек совершил большоеомовение и умер. Когда они вернулись  кПосланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – и рассказали о случившемся,то он сказал : «Они его убили,пусть Аллах их убьет! Почему они не спросили, если не знали? Было достаточнымдля него совершить тайамум, затем завязать на его ране кусок тряпки, затемпротереть по ней и помыть остальное тело.» Абу Дауд 336.Однако этот хадис слабый, как сказал об этом Аль-Байхаки идругие ученые.  Сказал аль-Байхаки:«Нет ничего достоверного в этом разделе (протирание наповязке).»См. Ас-Сунан аль-Кубра 228\1. 

Также передано от  ибн Умара – да будет доволен им Аллах, –который сказал:« Если  у кого- тобудет рана, на  которой повязки, то пустьон совершает омовение и протирает повязки, и моет вокруг них. » Ибн Аби Шейбата126\1 , аль-Байхаки 228\1.

Также аналогия на протирание носков. Однако в данномслучае эта аналогия  не совсем верна, таккак между этими двумя положениями есть две существенные разницы. Ограниченностьпротирания во времени в отношении носков, и разница в хукме. Так как протираниеносков самое большое чем может быть, так это желательным, в то время как  протирание повязки обязательно.  См. Аль-Мухалля 2\67

Другие ученые сказали о том, что нужно помыть то, чточеловек сможет и сделать тайамум за закрытый орган. Их доказательство – хадис передаваемый от ПосланникаАллаха – да благословит его Аллах и приветствует – в котором человек был вбольшем осквернении зимой, и когда спросил, то ему приказали сделать омовение,после чего он умер . На что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует– сказал : «Что они сделали? Да поразит их Аллах! Ведь Всевышний Аллах сделалземлю (или тайамум) очищением!»Ибн Хиббан 1314, ибн Хузейма 273 , аль-Хаким 165\1.

Иснад этого хадиса достаточно слабый, однако они сказаличто его смысл подкрепляется предыдущим хадисом, отдельную часть которогонекоторые ученые посчитали хорошей (хасан) , а это часть касающиеся таймума."Они его убили, пусть Аллах их убьет! Почему они не спросили,если не знали? Было достаточным для него совершить тайамум….”Однако как это очевидно, что даже если согласится с достоверностьюэтих сообщений (что очень трудно сделать), то в любом случае они не могут подкреплятьдруг друга в нашем случае. Так как в первом хадисе Посланник Аллаха – даблагословит его Аллах и приветствует – в общей форме приказал делать таймум, вто время как эти ученые говорят о том, что он должен  мыть остальные части тела.  Что же касаетсявторого хадиса, то речь там вообще не идет о ранении, однако о затруднениииспользования воды по причине холода, а эти совсем другая ситуация.

Третьемнение, а это мнение Убейда ибн Умейра и Саида ибнДжубейра из больших табиинов, а также мнение ибн Хазма,  заключается втом  что человек моет то , что может , а  положение остальногополностью спадает .Передал ибн Аби Шейбата  достоверным иснадом от Убейда ибн Умейра, то,что он сказал о человеке, у которого есть раны:«Пусть моет (тело), и моет, то, что вокруг.» Ибн АбиШейбата 1439Также передал Абду р-Раззак с достоверным иснадом  от Саида ибнДжубейра , то что он сказал вотношении раненого : «Мой вокруг раны, ине приближай к ней воду.» (т.е. не мой раны)Абду р-Раззак 624.

Эти сообщения общие, не разделяющие между положением, когдаесть повязки, а когда нет. И если это ясно, то это указывает на отсутствие иджма вовремя ибн Умара да будет доволен им Аллах, на протирание повязок. Так как Убейдаибн Умейра и Саид ибн Джебейр хоть и не являются сподвижниками, однако онибольшие табиины имевшие встречи со многими сподвижниками, в том, числе с ибнУмаром от которого Саид ибн Джубейр передавал даже хадисы.  Все это указываетна то, что в этом вопросе не было  иджмав их время . Тем более что отИбн Умара – да будет доволен им Аллах – передается и  несколько другое сообщение. Передал аль-Байхаки достоверным иснадом от ибн Умара – да будет доволен им Аллах – то, чтоон сказал:«Если на ране не будет повязок, то пусть он моет вокругран, и не моет раны.» Аль-Байхаки 228\1. 

Как мы видим –мнение ибн Умара – да будет доволен им Аллах – не такое уж однозначное впротирании повязок, так как в случае их отсутствия он разрешает не мыть вообщеместо ранения, и не протирать его. Значит, в таком случае положение этого местатакже спадает, значит протирание на повязке в таком случае не должно бытьобязательным, ведь если бы он считал что обязательно либо мыть, либо надетьповязку и протереть, то сказал бы по-другому. Более того, как раз очевидно что среди сподвижников былоразногласие в этом вопросе, так как передано  с хорошим иснадом от  Ибн Аббаса – да будет доволен им  Аллах – то что он сказал: «Если человекполучит ранение на пути Аллаха, затем   сним произойдет большое осквернение, и он будет опасаться смерти, в случае еслисделает омовение, то пусть совершит тайамум.» Ибн Хузейма 272 ,аль-Байхаки 223\1 , аль-Хаким 270\1. 

Однако этосообщение от ибн Аббаса – да будет доволен им Аллах – не совсем в полной мереуказывает на наш вопрос, так как это ближе к положению, когда человек не можетиспользовать воду, в общем, по причине болезни и т.д , и боится в случаеиспользования воды смерти. См. Субулю ас-Салям 133. Поэтому, ввидутого, что сообщения переданные от сподвижников, и Посланника Аллаха – даблагословит его Аллах и приветствует – либо слабые , либо не совсем однозначные в своем указании, последнее – третье мнение, кажется наиболее сильным. То есть человек моет что может и оставляет остальное .И нет в этом разницы между моджахедом и обычным человеком,сидящим дома.