Вопрос:
Салям алейкум уа рахмату-ЛЛахи уа баракятуху.
Брат АбдуЛЛах, некоторые люди говорят что фетвы ибн Таймии и других ученых о том, что джамаат-намаз совершается за имамом и не спрашивается его акыда - это относится к даруль-Исламу, так как там основа в людях - Ислам. А к даруль-куфру не относится. И потом, например, в большинстве российских мечетей вряд ли поставят имама несуфия и неашарита. Как тогда быть? Баракя-ЛЛаху фикя.
Ответ:
Уалейкум ассалам уа рахматуЛлах уа баракатуху.
Нам уже несколько раз присылали подобные вопросы , но как то не получалось ответить на них.
Этот ответ будет очень короткий по отношению к тому что можно сказать по темам имеющим отношение к вопросу.
Однако этого будет достаточно с позволения Аллаха обычному мусульманину со здоровым сердцем.
Утверждение того что дару ль-куфр , основа в нем – отсутствие Ислама , это имеет место тогда , когда нет частного признака.
Поэтому очевидно , что суть этих мнений о которых ты упомянул заключается в утверждении того что основа в людях – куфр , пока не будет ясно что тот или иной человек мусульманин , даже если он будет внешне проявлять Ислам,говорить свидетельство , совершать намаз и т.д.
Так как по их утверждениям многие из говорящих свидетельство не знают его смысла и т.д. И как следствие – само произношение свидетельства недостаточно для утверждения Ислама человека. Также и намаз , и все остальное.
И разъяснение этого в следующем.
Что касается свидетельства, то об этом немного позже ин ша Аллах.
Во-первых в том что касается намаза,у нас есть текст, прямой общий текст в этом вопросе.
От Анаса ибн Малика – да будет доволен им Аллах – сказал:
"Сказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует ":
"Тот кто совершает наш намаз, направляется к нашей кибле и ест то что мы зарезали, то такой является мусульманином , под защитой Аллах и защитой Его Посланника. Не нарушайте защиту Аллаха."
См. аль-Бухари 391
Сказал имам ибн Хаджар в тафсире этого хадиса:
"В нем указание на то что люди определяются внешне. Поэтому тот , кто выявил внешние проявления религии , на него опускаются положения людей этой религии , пока не выявится обратное этому."
См. Фатхуль- Бари 1\644
И подобных слов у ученых слишком много.
Этот хадис общий во всех положениях , временах и состояниях.
Тот кто скажет : "Никто кто совершает намаз мусульман не будет внешне мусульманином", такой человек полностью , со всех сторон противоречит словам Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует.
Поэтому у него не остается лишь вариант–
"Некоторые из тех кто совершает намаз , на них внешне не опускаются положения мусульман."
Т.е. он нуждается в конкретизации.
Как известно конкретизировать можно либо Кораном, либо Сунной , либо Иджма , либо киясом , принимая во внимание сильное разногласие в подробностях последнего.
Что же касается просто заявления о том что "этот человек совершает намаз в дару ль- куфр, и так как основа в этой местности – каферы , то совершающий намаз мусульман не будет восприниматься как мусульманин" , то чем является это утверждение ? Аятом из Корана? Хадисом? Иджма? Киясом на что то? Или всего лишь рассуждения "некоторых людей?"
Затем что касается термина – дару ль-куфр , то хоть некоторые ученые и привел иджма на то что земли в действительно разделяются на дару ль-куфр и дару ль-Ислам,эти же ученые утвердили наличие разногласия в тафсире и определении каждых из видов земли.
См. аль-Иъбрата мимма джа фи ль-Газуи уа аш-Шахадати уа ль-Хиджрати 230.
И действительно среди ученых разногласие в определении некоторых форм которыми должна быть описана та или иная земля.
Т.е. уже здесь возникает вопрос: Тот дару ль –куфр, в котором намаз не будет признаком Ислама , это какой дару ль-куфр , в чем понимании и определении?
Шафиитов? Ханафитов? Маликитов? Захиритов? Ибн Таймии?
Чьим из этих мнений мы будем конкретизировать слова Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует?
Например арабские страны , в которых большинство мусульман , совершается намаз , джумуъа , пост , закат , даются уроки и т.д. однако правление в нем по человеческим законам , что является достаточным у некоторых ученых для определения этой земли как дару ль-куфр, в таких странах когда будем видеть сотни , тысячи людей совершающих по пять намазов в мечети , совершающих пост (внешне) , дающих закат , говорящих об Исламе , внешне не совершающих куфр,однако мы не знаем их правильных убеждений, мы будем останавливаться в их Исламе отталкиваясь от того что эта местность у кого будет дару ль-куфр?
Разве человек у которого хоть капля разума и возвлеличивания слов Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – может такое сказать?!
Затем, если даже утвердим, и все мы вместе согласимся что та или иная местность будет дару ль-куфр, то есть ли иджма на то положение о котором говорят эти "некоторые люди?"
Сказал имам ибн Кудама :
"Если кафер совершит намаз, то выносится решение об его Исламе (внешнем) , все равно будет ли он в дару ль-харб , или дару ль-Ислам. Все равно совершит намаз в джамаате , или в одиночку.
И сказал аш-Шафии: "Если совершит в дару ль-куфр , то выносится решение об его Исламе , если же в дару ль-Ислам,то нет. Так как есть вероятность что он совершил его из показухи или из лицемерия."
Однако наш аргумент в том , что то что будет Исламом ( его признаком) в дару ль-харб , будет Исламом также в дару ль-Ислам , как свидетельство. Так как намаз – рукн которым характеризуется только Ислам , поэтому выносится решение об Исламе на его основе, также как свидетельство. Что же касается вероятности показухи или лицемерия , то это имеет место при произношении свидетельства также.
См. аль-Мугний 9\22
Во-первых следует заметить что суть вопроса о котором говорит имам ибн Кудама заключается не просто в "неком человеке в дару ль-куфр" , однако о том о ком мы точно знаем что он был кафером , затем совершил намаз.
И придет дальше еще одно подтверждение этому, с позволения Аллаха.
Затем мотивировка (помимо общего хадиса конечно) ханбалитов в этом вопросе предельно очевидена.
Ведь если кто то скажет что сам намаз не указывает на правильные убеждения , то свидетельство само по себе также на это не указывает.
А тот кто скажет что просто свидетельства недостаточно для вынесения решения об Исламе в основе, то такой человек вступит в противоречие с явным , внешним смыслом иджма в этом вопросе.
И поэтому имам ибн Кудама аргументируя против своих оппонентов в этом вопросе проводит аналогию на эю основу , в которой нет разногласия среди ученых.
Сказал имам Мухаммад ибн Наср аль-Маруази:
"Единогласна община в том, что если кафер принял Ислам языком и сказал: Ля илля ха илля Ллах, Муххамад - Его посланник, то принял Ислам (т.е. стал мусульманином)"
См. Таъзим кадр ас-Сала 2\701
Сказал имам ибн Мунзир:
"Единогласны все те, мнение которого я знаю, в том, что если кафер сказал: "Ля илля ха илля Ллах, Муххамад Его раб и посланник", и не добавит к этому ничего, то он – мусульманин.
См. аль-Иджма 100
Сказал имам ибн Кайем:
"Единогласны мусульмане в том, что если кафер сказал Ля илля ха илля Ллах, Муххамад Его посланник, то он вошел в Ислам."
См. Мадаридж ас-Саликин 452\3
Говорит имам ибн Хазм в опровержении карамитов (группа мурджиитов заявляющих что иман – произношение языком только):
"Они аргументировали тем, что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует - и все Сподвижники, и каждый после них, они единогласны в том, что кто внешне заявил о свидетельстве Ислама, то такой мусульманин (внешне…)"
Сказал Абу Мухаммад (ибн Хазм):
"Во всем этом нет для них аргумента. Что же касается иджма, то оно достоверное. Однако мы судим (в соответствие с ним) лишь об их внешней вере, и не утверждаем что у Всевышнего они таковы."
См. аль-Фисаль 2\56
Что касается мазхаба имама аш-Шафии , то упомянул имам аль-Мауарди его основу в этом вопросе сказав , после упоминания разницы между намазом в дару ль- куфр и дару ль-Ислам:
"….И разделили ученые нашего мазхаба между двумя этими положениями следующими смыслами:
1. Внешне, тот кто делает намаз (из каферов) в дару ль-Ислам, то что он делает это из лицемерия , в то время как тот кто делает его в дару ль-куфр , очевидно что он делает это на основе убеждений (в правильности Ислама).
2. Этот человек может в дару ль-Ислам произнести шахаду, и поэтому не будет на основе (лишь) намаза мусульманином. И он не может в дару ль-куфр произнести шахаду ( из за страха), поэтому будет мусульманином на основе намаза."
См. аль-Хауи аль-Кабир 13\128
Из этих слов мы прекрасно видим что вопрос ставится в отношении того в чьем куфре до намаза мы уверены.
Затем посмотрите на эту мотивировку шафиитов , она полностью противоречит ходу мышления этих "некоторых людей".
Ведь проявления Ислама в дару ль-куфр действительно должно указывать на убеждения в правильности Ислама , и стойкости его практикующего, а не наоборот!
Здесь конечно речь не идет о подробном разборе этих мнений и мотивировок,однако суть в том , что тот человек о котором идет речь в словах ученых , самое меньшее что о нем можно сказать , то что он не отличается от того о ком говорят эти "некоторые люди".
Если это так, то как мы видим, никакого иджма в этом вопросе нет. Значит от нас требуется вернуть это разногласие к Аллаху и Его Посланнику, если мы являемся верующими , а не к различным мнениям и предположениям.
И если мы это сделаем то опять встанем перед общим хадисом упомянутый в начале статьи, который не разделает межу дару ль-куфр и дару ль-Ислам.
И думаю , как уже было сказано , для нормального мусульманина этого достаточно.
И эта основа за которую необходимо держаться пока не станет ясным обратное ей.
Также следует еще раз обратить внимание , что это разногласие в отношении намаза , а не свидетельства , в котором нет никакого разногласия.
Что же тогда сказать о человеке , который говорит свидетельство , совершает намаз и другие проявления Ислама?
Абдуллах Абу Абду р-Рахман.
www.tayhid.lact.ru
