Смысл разногласия в такфире рафидитов

Асалам уалейкум брат. Брат вот мурджииты говорят что на такфир рафидитам есть разногласие. И одна из доводов сова ибн Теймии Что же касается хариджитов и рафидитов, то относительно их такфира есть разногласие, и разногласие об этом передается от Ахмада и других”. См. “Маджму’уль-фатауа” 3/351? Можете объяснить?

Ответ.

Уалейкум ассалам уа рахматуЛлах уа баракатуху Во - первых, то как ты поставил вопрос, таким образом ты уже заранее утвердил что это слова мурджиитов как таковые. В то время как ты сам не можешь разобраться в этом вопросе и поэтому просишь помочь в этом. Это одна из проблем нашего времени, убеждения в научных вопросах до наличия должного знания на научных основах. Я не обвиняю тебя в этом лично, однако это можно понять из твоего вопроса, поэтому хотел обратить внимание на это. Что касается сути вопроса то действительно эти слова, т.е, общий их смысл есть у ибн Таймии.

В этой связи хотел бы также обратить внимание на один из важных принципов в научном анализе когда изучение имеет место в области связаной с историческими фактами , развитием событий , изменением , или разницей в использовании того или иного термина. Так как для вынесения суждения (хукма) , правильного суждения , для этого необходимо точно представить и определить смысл и границы того , в отношении чего мы будем выносить это суждение (хукм). В нашем случае ибн Таймия передает разногласие в такфире рафидитов во времена имама Ахмада. Вопрос – О ком конкретном он говорит? О каком их виде или проявлении? Сказал шейх Ислам ибн Таймия:

"…И были шииты, сторонники Али – да будет доволен им Аллах –ставили впереди него (в достоинстве) Абу Бакра и Умара – да будет доволен ими Аллах, однако разногласие было в Усмане – да будет доволен им Аллаха. И в то время никто не назывался ни имамитом , ни рафидитом . Они их стали называть рафидитами( т.е. отвергающими. Перевод этого слова) когда вышел Зайд ибн Али ибн аль-Хусейн в Куфре во время хиляфы Хишама.

Шииты спросили его об Абу Бакре и Умаре и он сделал дуа за них. По этой причине группа из них (шиитов) отвергла его. На что он сказал:

"Вы отвергли меня."

Поэтому их стали называть рафидитами (т.е. отвергающими)…

С того момента шииты разделились на рафидитов имамитов и зейдитов. И чем глубже они уходили в нововведения , глубже уходили во зло. И зейдиты лучше чем рафидиты.

Поэтому этот термин можно опустить на каждого кто не был согласен с хиляфой Абу Бакра и Умара – да будет доволен ими Аллаха, все равно последовало за этим какое то другое убеждение или нет. Так как это и была причина их отвержения Зайда ибн Али ибн аль-Хусейна. Тот кто знаком хоть немного с историей знает что это фирка прошла через разные этапы развития. И каждый из этих этапов отличается от другого в уровне нововведений и куфра которыми они были описаны. Нет сомнения что рафидиты сегодня, это не рафидиты времен имама Ахмада во всех проявлениях этого. Поэтому вопрос остается открытым в отношении каких рафидитов ибн Таймия передает разногласие? Поэтому думаю что следующие слова шейха Усеймина являются действительно объективны в этом вопросе.

Был спрошен шейх Усеймин:

"Что касается рафидитов, считаются ли они неверными , и как мусульманину себя вести с ними. Так как некоторые рафидиты выявляют ненависть к Ахлю Сунна. Какие отношения должны быть с ними?"

"Рафидиты , как и остальные нововведенцы , если совершили (сказали , убеждены) в то что требует куфра , то они неверные. Если совершили то что требует фиска , то будут фасиками…. Поэтому нельзя ответить общим вопросом и сказать что все рафидиты каферы , или все рафидиты фасики ( только , а не каферы). Нет однако необходимо разделение и анализ их нововведения."

Также в другой фатве, с похожим вопросом, после того как упомянул что у шиитов(в общем) много групп , после того как упомянул некоторые убеждения рафидитов сказал:

"…В общем мы смотрим на убеждение этого рафидита или шиита. И если оно требует куфра , то вынесем решение об его куфре. Если не доходит до уровня куфра , однако это нововведение , которое требует фиск , то вынесем решение в соответствии с тем что это требует…"

Также был спрошен:

"Все ли рафидиты неверные?"

Ответ: "Приверженцы нововведений не на одном слове , однако они разногласят (или расходятся между собой) большим разногласием. Среди них есть неверные, есть те кто легче состоянием. Есть простолюдин который ничего не знает (т.е. о своей религии, не имеет убеждений которые делают его неверным). Поэтому нельзя вынести общее решение в отношении них, пока не посмотрим на состояние каждого человека по отдельности. Также и муътазиля , аль-джахмия и другие нововведенцы…"

Если это ясно , то очевидно этот подход из есть причина разногласия которое передает ибн Таймия. Т.е. например одни из салаф увидели и услышали куфр от рафидитов с которыми они имели дело, другие может быть не видели это от группы с которыми они были знакомы и т.д. Или же слово рафидиты некоторые из них использовали в отношении всех шиитов , как в действительности используют его некоторые ученые. Так как по причине силы сунны в те времена многие шииты скрывали свои убеждения , их книги не были так распространены , их мнения не были записаны и упорядочены как в более позднее время.

Очевидно так и следует понимать это разногласие. Т.е. разногласие по причине разногласия в отношении тех кого можно назвать (или назывались) рафидитами в общем, отталкиваясь от степени знакомства тех или иных ученых , с теми или иными группами из рафидитов и степении их заблуждения.

А не разногласие в отдельных действиях или убеждениях на куфр которых указал Коран , Сунна и Иджма. Например в такфире тех кто говорит что Али – да будет доволен им Аллах – божество, или подобный предельно очевидный куфр. Разве можно представить разногласие салаф в их времена(!!) в такфире того кто убежден в этом убеждении?! И в то же время, например, если кто то называет себя имамитом (рафидитом) по наследству и традиции, но не знает о своей религии (имамитской) ничего , т.е. не несет в себе убеждения куфра , и в то же время говорит свидетельство, верит в ад , рай , ангелов , пророков , совершает намаз , хоть и не соответствие с правильной формой , не совершает ширк и т.д. такому человеку нет основания делать такфир , так как нет для этого причин. В общем брат следует смотреть в слова , термины, их смысловую , историческую и др. нагрузки до того как сказать "да" или "нет."

Абдуллах Абу Абду р-Рахман