Ношение одежды из меха норки, песца и т.д.
Вопрос:
Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух. Ахи я задавал вам вопрос о хукме ношения одежды из меха норки и песца. Мне пришло сообщение ,что на мой вопрос получен ответ. Но когда я перешел по ссылке,было написано что запрашиваемая страница удалена. Наверное какое-то недоразумение. Если не затруднит,повторите ответ.
Ответ:
Уалейкум ассалам уа рахматуЛлах уа баракатуху.
Это в самом деле очень важный и актуальный вопрос для многих мусульман и мусульманок живущих в холодных странах, странах где этот и подобный этому тип одежды стал обычным и привычным в холодный зимний период.
В этом небольшем ответе в с позволения Аллаха мы попытаемся дать ответ на этот вопрос не претендуя на абсолютную правильность сделаных выводов и заключений, однако упомянутое мнение кажется отвечающему на этот вопрос наиболее близким к правильности как со стороны шариатских доказательств и научных правил, так и со стороны принятия во внимание некоторых особенностей этого вопроса в отношении тех мест где эта одежда стала привичной.
И отталкиваясь от этого подхода к вопросу, в этом ответе не ставиться целью подробное рассмотрение всего того что сказано учеными в этом вопросе, с приведением их цитат, указанием на все мнения и его формы, хоть конечно в основном с этим всем произошло необходимое общее ознакомление.
Однако цель этого ответа- дать ответ в соответствие с которым простой мусульманин мог бы жить, и это с указанием общих смыслов его аргументационной базы из шариатских текстов, правил, слов ученых.
И если это ясно, то хотелось бы в начале упомянуть о некоторых основах необходимых для более правильного понимания того, что будет упомянуто дальше с позволения Аллаха.
Пришло в Кувейтской энциклопедии фикха:
"Основа в положениях связаных с поклонением - отсутствие мотивировки (т.е. наличие понятного для нас смысла и причины этого положения). Так как поклонение строится на основе общей мудрости, что является подчинением, без того чтобы понимать уместный для этого положения смысл.
Что же касается человеческих взаимоотношений (торговля, брак и т.д.), традиций, преступлений и подобное этому, то основа в этом – то что все это будет мотивированым, так как эти вещи вращаются по оси принятия во внимание интересы (пользы) людей, поэтому положения в этих вопросах следуют за уместными для достижения польз смыслами."
См. аль-Маусуатуль-фикхия 4500\2
Затем есть несколько форм извлечения мотивировки, причины шариатского положения из шариатских текстов.
В этом ответе будет упомянута одна из них в простой форме, так как эта форма имеет прямое отношение к нашему вопросу, а это то, что называется – ????????- аль-мунасаба – т.е. соответствие.
И смысл этого заключается в извлечении из шариатского текста смысла в общей форме принятого во внимание шариатом, в связи с ним шариатского положения (обязательность, запретность) происходит достижение какой-то пользы или отведение какого-то вреда (??? ??????? ?? ??? ??????). Например, установление опекунства над имуществом детей является шариатской нормой. Причина этой нормы заключается в недееспособности детей, и это состояние и описание и будет уместным для обязательности утверждения над ними опекунтства.
См. Иршаду ль-Фухуль 2\625\627, Музакирату фи ль усули ль-фикх 241\242
Этот метод извлечения причины шариатского положения как правило применяется в случае отсутствия в самом тексте того что бы указывало на причину на основе наличия некоторых букв, выражений, описаний установленных в арабском языке для указания на причинность.
Конечно это достаточно упрощенное и неполное объяснение этого положения, нос позволения Аллаха его достаточно для общего представления.
И если это ясно, то давайте посмотрим, ознакомимся с основными смыслами шариатских текстов имеющих прямое отношение к нашей теме.
До нас дошли достоверные хадисы запрещающие пользоваться кожами (шкурами) хищников.
Передал аль-Микдам ибн Мидакариб - да будет доволен им Аллах - то, что он слышал как Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- Запретил одевать кожи (шкуры) хищников, и сидеть на них.
См. Абу Дауд 4131. См. Сахих Абу Дауд 3479 шейха Альбани.
Также передал имам ат-Тирмизи (1771), ан-Насаи (4253), то что Посланник Аллаха - да благословит его Аллах и приветствует – Запретил стелить кожи (шкуры) хищников.
См. Сахих ат-Тирмизи 1450 шейха Альбани.
Также передал имам Абу Дауд (4239) от Муауия ибн аби Суфъян – да будет доволен им Аллах – то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует -Запретил садиться (брать их в качестве седел) на шкуры тигров.
См. Сахих Абу Дауд шейха Альбани 3566.
Также передал имам Абу Дауд (4130) от от Муауия ибн аби Суфъян – да будет доволен им Аллах – то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- сказал: Ангелы не сопровождают тех, с кем есть шкура тигра.
См. Сахих Абу Дауд шейха Альбани 3478. (хукм шейха Альбани: хадис – хасан).
Сказал шейх Абу ат-Тайиб аль-'Азим Абади, комментатор Абу Дауда в тафсире хадисов в которых упомянута шкура тигра:
"Поистине запрещено использовать шкуру тигра по причине наличия в этом украшения (неуместного, чрезмерного. Прим. переводчика), бохвальства, и потому что это украшение неарабов (неверных из числа персов например и подобных им. Прим. переводчика.)…"
См. 'Аунуль-Ма'буд 7\230
Также говорит в другом месте комментируя общий запрет в отношении шкур хищников:
"Этим запретом было аргументировано на запрет использования шкур хищников, и ученые разошлись в причине запрета.
Сказал имам аль-Байхаки:
"Есть вероятность того, что причина в этом – наличие остатка шерсти, так как дубление не воздействует на нее."
И сказали другие (ученые):
Есть вероятность того запрещены не подвергнутые дублению шкуры, по причине их нечистоты (до дубления), или запрет по причине того, что это места сиденья (т.е. им застилаются ложи, седла и т.д.) людей чрезмерности (расточительства), и бахвальства…
См. См 'Аунуль-Ма'буд 7\234
Также сказал ас-Синди комментатор ан-Насаи в тафсире этих хадисов:
"Было сказано что запрет до дубления, или в общем (до него и после), если скажем что шерсть не очищается дублением, что является мазхабом имама аш-Шафии. Если же будет сказано что шерсть очищается то причина запрета в том, что это (сидение на этих шкурах, одевание и т.д) – поведение поведение высокомерных царей и расточительных людей."
См. Хашия ас-Синди 6\25
Также есть мнение о том, что кожи животных мясо которых не является съедобных при жизни не очищается дублением.
Как мы видим - ученые разошлись в мотивировке этого запрета.
Что касается мнения о том, что кожа несъедобных животных не очищается дублением, то с этим более подробно можно ознакомиться здесь: http://www.tayhid.lact.ru.edit.lact.ru/e/879050-polozhenie-dubleniya-kozh
И забегая вперед будет сказано, что в указаной работе выбрано мнение о том, что все кожи подвергаются дублению.
Также что касается мнения о том, что кожа очищается, а шкура нет, то с этим утверждением очень трудно согласиться.
Сказал имам ибн Хазм:
"Что же касается всего того, что будет на коже из шерсти, пуха, волос, то все это после дубления – чистое, но не до дубления.
Так как Посланник Аллаха - да благословит его Аллах и приветствует знал что на коже мертвого животного есть волосы, пух, шерсть, и не приказал удалять это."
См. аль-Мухалля 1\123
У имама аш-Шафии есть другое мнение в этом вопросе, мнение об очищении шерсти, волос и т.д. посредством дубления кожи. Это мнение передал от него ар-Рабии ибн Сулейман аль-Джизи.
И оно хоть и является слабым в шафиитском мазхабе, однако нет сомнения что оно сильно со стороны доказательств.
См. аль-Маджмуа' 1\298
Затем следующая мотивировка которая заключается в том, что запретны кожи хищников до дубления, то это один из ответов шафиитских ученых на аргументацию этими хадисами на неочищаемость кожи несъедобных животных посредством дубления.
Кроме как имам ан-Науауи сказал:
"Это слабый ответ, так как нет в этом случае в смысле конкретизации хищников (в хадисе), так как все кожи в этом случае равны (в этом смысле. Т.е. запрет был в общем в отношении любой кожи до дубления). Однако можно ответить на это возражение, тем что хищники конкретизированы упоминанием, так как их кожи использовались до дубления в большинстве случаев, обычно."
См. аль-Маджмуа' 1\278.
И если взять эту мотивировку, то нет проблем одевать изделия из выделаной кожи хищных животных даже если на ней есть шерсть или пух отталкиваясь от мнения об очищении этого также следом за кожей.
Осталась у нас другая мотивировка, суть которой заключается в том,что причина запрета одевания и использования шкур хищников то, что это поведение высокомерных царей и расточительных людей, а также употобление неверным, что как очевидно возвращается к первому смыслу.
И нет сомнения что даже в наше время такие шкуры, как шкуры тигра или леопарда – например - их использование асоциируется с высокомерием, расточительностью, попыткой выделиться и возвыситься. И даже в наше время такую возможность имеют лишь достаточно состоятельные люди. Так что эта мотивировка достаточно актуально и по сей день.
Однако хотелось бы с позволения Аллаха более углубленно взглянуть на этот момент.
Для начала хотелось бы более точно определить кто такой хищник в арабском языке , или точнее каково значения слова употребленного в хадисе- ????
Пришло в известном словаре арабского языка –"Лисануль- Араб":
?????" – (ед.число от ????-) используется в отношении того у кого есть клыки из числа хищников, и он нападает на людей и животных (для поедания их). Подобно льву, волку, тигру, леопарду, и подным им. Что же касается лисицы, то у нее хоть и есть клыки, но она не хищник (т.е. не называется – ???), так как она не нападает на детенышей скота и не хватает ничего из животных клыками. Также гиена не считается аргесивным хищником…
Что же касается шакала то он хищник, и его мясо запретно, так как он из рода волков, хоть и меньше него весом и слабее телом.
И это мнение аль-Азхари…"
И сказал Саляб:
Пришло в хадисе то что Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – Запретил есть каждое животное обладающее клыками.
И это то, что охотится на животных и поедает его насильно, как лев, тигр, волк и подобные им…
См. Лисануль- Араб 4\478-479
Также в других книгах по арабскому языку есть общие определения хищников как нападающих агрессивных животных.
Как мы видим из слов аль-Азхари, а это один из больших специалистов арабского языка – то что после утверждения о вхождении таких животных как лев и тигр в определение хищника он вывел оттуда таких животных как гиена, лиса, несмотря на несомненное наличие определенного хищничества в этих животных.
Затем если мы возьмем некоторые мнения ученых по фикху, то например найдем в шафиитском мазхабе также разрешение есть гиену, лису, ласку, бобра (ондатру) и мотивируется все это тем, что эти животные не нападают на других животных своими клыками (несмотря на их наличие).
Затем говорится что нельзя есть тех, кто охотится своими клыками (т.е. это их основное оружие для убийства, а не просто для еды) и нападает на людей и скот, как лев, леопард, тигр, волк, медведь.
Затем в шакале два мнения – одно запрет, так как он вида собак, другое разрешение, так как он не охотится на клыками, как заяц.
См. аль-Мухаззаб 1\344-345.
Без того чтобы сильно зацикливаться на примерах можно сделать вывод что основное значение которое позволяет ввести то, или иное животное в смысл хадис, это не просто наличие клыков как таковых, так как они есть практически у всех животных, и даже на поедание некоторых других животных, так как многие даже достаточно безобидные животные могут есть других более мелких зверей, однако основной смысл этого - использование клыков как основного оружия для нападения и убийства других животных, или человека, а не естественного поедания того, кто меньше по размеру в двое, трое или меньше этого.
Как бы то ни было такие зверьки как ласка, норка, и подобные им не входят в определение хищников, во всяком случае по шафиитскому мазхабу.
Что касается песца, то он конечно похож на собаку, или на маленького волка, как в прочем и лисица.
Но это только часть того, о чем пойдет дальше речь с позволения Аллаха.
И здесь хотелось бы привести слова некоторых шафиитских ученых.
Говорит ибн Шихаб ар-Рамли один из поздних специалистов шафиитского мазхаба в комментарии слов имама ан-Науауи перечисляющего препятствия для посещения уалимы (брачного торжества) – "И из запрещеных вещей – растилание шелка" (т.е. для мужчин)…
Говорит ар-Рамли в комментарии этих слов:
"И также растилание шкур тигров на которых осталось шерсть, как сказал аль-Халими и другие. И присоединил к этому (автор) "аль-Убаб" (книга в шафиитском мазхабе) шкуру леопарда в запрете ее использования….."
Говорит аль-Мухаши (комментатор комментариев) этих слов - Ахмад ибн Абдур-Раззак ар-Рашиди:
"Внешний смысл такого поведения (ар-Рамли в том, что он упомянул шкуру тигра, а потом привел слова о леопарде) то, что не запрещена кроме как шкура тигра из всех хищников, т.е. по причине наличия запрета на нее ( в сунне), как сказал об этом аль-Халими, и то что леопард присоединен к нему (в этом положени) как сказал об этом автор "аль-Убаб". И очевидно что причина этого в том, что эти два животных в них и есть причина (запрета в хадисе), а это то, что использование их – поведение высокомерных по причине явного наличия их шерсти.
Однако выражение ибн Хаджара (аль-Хайсами в тафсире этих же слов имама ан-Науауи в своей книге "Тухватуль-Мухтадж") :
"… ( и также запрещено) растилание шкур хищников, в то время как на них есть шерсть, так как это поведение высокомерных…" (закончились слова ибн Хаджара) . И это нужно уточнить."
См. Нихаятуль-Мухтадж маа аль-Хауаши аш-Шабрамлиси и ар-Рушейди 6\375
И здесь хотелось бы немного остановиться у этих слов.
Что касается выражение которое употребил ар-Рушейди после упоминания слов ибн Хаджара - И это нужно уточнить— ??????
Это выражение используется для указания на необходимость дополнительного анализа и сравнения сказаного для того чтобы уточнить его смысл, разницу и т.д.
И дело в нашем случае в том, что ибн Хаджар комментируя те же слова имама ан-Науауи, или точнее добавляя к сказаному им по смыслу – выразился в общей форме о шкурах хищников, хоть в том, что касается вопроса наличия шерсти он единогласен с ар-Рамли. И это может означать то, что он обобщает всех хищников (кроме тех, кого шафиитские ученые не считают таковыми), и таким образом есть разногласие между ним и ар-Рамли. Или же он имеет ввиду тоже что и ар-Рамли, однако выразился общим текстом который конкретизируется теми смыслами о которых говорят другие шафиитские ученые и таким образом нет противоречия между ним и ар-Рамли. Поэтому комментатор этих слов и указал на необходимость дополнительного анализа его слов.
Конечно в том что касается определения правильного мнения в шафиитском мазхабе это имеет большое значение.
Однако в этом ответе нет намерения отнести то или иное мнение к самому шафиитскому мазхабу, тем более что основное их мнение то, что шерсть не очищается, с чем отвечающй не согласен. В этом ответе просто приводятся мнения ученых как таковых, и даётся понять их ход мышления и следовать за ними в их научных подходах.
В любом случае, даже если представить что мнение ибн Хаджара заключается в том, что касается видов хищников в обобщении их, то его ход мышления и аргументация ясна.
А это аргументация общим текстом в которых упомянуты хищники в общей форме.
Что касается упоминания и конкретизации тигров в других вариантах хадисов, то это подпадает под следующее положение в науке усуль фикх-
Это положение известно в науке по усуль фикх, как положение:
?????? ?????? ????????? ????????? ???????????? ???? ??? ????????? ??? ????????? ????????????
«Упоминание некоторых видов (или частей) того, что включает в себя общий текст, так что это не противоречит хукму общего текста - не требует конкретизации»
Разъяснение этого в нашем случае заключается в том, что есть например общие тексты относительно хищников не разделяющие между теми или иными видами. Затем в иных вариантах хадисов упомянут тигр, то в этом нет ничего большего как упоминание того, что и так изначально входит в общий текст, и следовательно нет основания для конкретизации этим общих форм, упомянутых в других вариантах и это в соответствие с мнением большинства ученых по усуль фикх в такого рода вопросах.
См. аль-Бахр аль-Мухит 43\4, Хашия аль-Аттар аля шарх Джамии аль-Джауамии 496\3, Иршаду ль- Фухуль 288\1
Что же касается мнения других шафиитских ученых с которыми согласился ар-Рамли, то очень трудно представить что они не знали об этой основе, одной из основ шафиитского мазхаба, однако предельно очевидно что эти ученые применили здесь другую основу, также известную в шафиитском мазхабе, которая звучит как –
"Разрешение извлечение из текста смысла (причину положения) которым будет конкретизирован этот общий в основе текст."
Имам аль-Иснауи привел на это пример - одно из мнений имама аш-Шафии в слове Всевышнего Аллаха (смысл):
"….Или потрогали женщин." сура ан-Ниса 43
Этот внешне общий текст имам аш-Шафии конкретизировал в одном из своих мнений этот текст смыслом который он извлек из этого положения. А это то что причина , мотивировка нарушения омовения от прикосновения к женщинам – возможность возбуждение (или само возбуждение), которое может привести к выходы мазъи , в то время как человек об этом не знает. А ведь этот смысл отсутствует в тех женщинах на которых человеку нельзя жениться никогда как мать и т.д.
Следовательно этот общий текст конкретизирован этими видами женщинами.
См. ат-Тамхид 369
Хотя в нашем случае очевидно что они конкретизировали общий текст упоминанием шкур тигра в другом хадисе, потому что тот смысл которым эти шафиитские ученые мотивировали запрет использование шкур хищников – а это то, что использование этих шкур с оставшейся на них шерстью - поведение высокомерных расточителей - этот смысл в полной мере имеет место в шкуре тигра.
Конечно в этом своем мнении они сделали (либо прямо, либо косвенно) акцент на вопрос оставшейся шерсти сделав это частью причины запрета, ведь это основное мнение в шафиитском мазхабе.
И поэтому если принимать во внимание этот вопрос, тогда обобщение всех шкур хищников будет более правильным, так как среди хищников есть те, чья шерсть намного длиннее чем шерсть тигра или леопарда, как медведь например.
Однако как было уже сказано отвечающий склоняется к другому мнению имама аш-Шафии в вопросе очищения шерсти, поэтому ответвление будет строится на этом.
И в этой связи еще раз хочется повторить слова ас-Синди в тафсире запрещающих хадисов:
"Было сказано что запрет до дубления, или в общем (до него и после), если скажем что шерсть не очищается дублением, что является мазхабом имама аш-Шафии. Если же будет сказано что шерсть очищается то причина запрета в том, что это (сидение на этих шкурах, одевание и т.д) – поведение высокомерных царей и расточительных людей."
См. Хашия ас-Синди 6\25
Следовательно последнй смысл и только он будет взять как и из слов вышеупомянутых ученых, так и со слов ас-Синди.
И если это ясно, то также предельно ясно этот смысл конечно не присутствует во всех тех, кого можно назвать хищником, как шакал например в одном из мнении в мазхабе.
Более того если человек оденет шубу из шкур шакалов и люди об этом узнают, то его просто засмеют.
И так как этот смысл достаточно расплывчатый в некоторых видах хищников, то его следует закрепить изначально за тем, что пришло в хадисе, а это тигр – который и был упомянут отдельно отталкиваясь от этого мнения как указание на подобных ему хищников в том, что он является неким символом или знаком высокомерия, силы и т.д., а потом присоединить тех из них кто попадает под этот смысл, как это сделали некоторые шафиитские ученые присоединив к нему например леопарда по причине очевидности наличия в нем этого же смысла.
Нет сомнения, что это достаточно сильное мнение так как с одной стороны принимается во внимание смысл и не оставляется сам текст.
Что же касается того присоединяется к этому такие животные как лев, медведь, очевидно что сейчас этот вопрос не такой уж актуальный.
Смысл этого объяснения заключается в том, что отталкиваясь от этой мотивировки недостаточно того, чтобы то или иное условие хищника завести под запрет использования его кожи, шкуры, даже после дубления, однако необходимо чтобы это было животное, шкура животного, ношение которого может дать образ высокомерного расточителя желающего выделиться.
И в таком случае предельно очевидно, что такое животное как песец и то что на него похоже не дотягивает до этого смысла, ни со стороны общих очертаний этой мотивировки, ни со стороны того, что этот вид животных является чем то необычным и вызывающим при использовании его шкуры в виде шапок и т.д.
И это мнение, или этот подход к этому вопросу кажется правильным отвечающему, а Всевышний Аллах знает лучше.
Остался еще один момент в этом вопросе который хотелось бы упомянуть хоть и не столь подробно.
А это то о чем сказал имама ат-Тахауи относительно нашей темы.
В двух слова имам ат-Тахауи выдвинул свою версию запрета использования шкур хищников, а это то, что запрет распространяется на использование их именно таким образом, в такой форме, как это делали неверные ( в то время персы и т.д.).
Т.е. по его мнению можно носить шкуры тигров, леопардов, делать из них седла, только не в такой форме как это принято у неверных. Т.е. основная причина у него уподобление неверным в форме одежды и т.д. а не в самом материале одежды.
И нет сомнения, что этот смысл еще более частный.
Имам ат-Тахауи привел на это некоторые доказательства, предания от сподвижников и табиинов, часть из которых, их иснады слабые, другие хорошие.
И в этом ответе мы приведем часть того что он упомянул из достоверного, а также другие достоверные предания такого же смысла из других источников, с позволения Аллаха.
Например привел имам ат-Тахауи со своим иснадом в котором небольшая слабость, но это сообщение также передал ибн аби Шейба (6475) с хорошим иснадом, и это то что Умар ибн ль-Хаттаб увидел человека совершающего намаз в шапке внутренняя сторона которой была сделана из шкуры лисицы. Он отбросил ее с его головы и сказал: Откуда ты знаешь, может он не чист? (есть вероятность что смысл– не был подвергнут дублению, а также – зарезана как полагается.Прим. переводчика).
Сказал имам ат-Тахауи:
И в этом указание на то, что если бы он знал что это (шкура, шапка) была очищена, он бы не порицал его за одевание того во что он был одет.
См. Баяну Мушкили ль-Асар 82\8
Также передал ибн аби Шейба со своим иснадом (достоверным) что Мухаммад ибн Сирин, при нем были упомянуты шкуры тигров, на что он сказал: Нежелательно совершать на них намаз... затем сказал передатчик сообщения (Абдуллах ибн Аун): И не видел Мухаммад проблем в том, чтобы использовать шкуры тигров в качестве седел и сказал: Я не знаю никого кто бы оставил эти шкуры опасаясь греха.
См. Мусаннаф ибн аби Шейба 25246
Также передал имам Абдур-Раззак со своим иснадом (хорошим) то, что Мухаммад ибн Сирин садился на седло на котором была шкура тигра, и он сказал (или говорил): Умар ибн Абдуль-Азиз садился на них.
См. Мусаннаф Абдур-Раззак 233
Также передал имам Абдур-Раззак со своим иснадом (хорошим) от Хишама ибн Уруа то, что его отец (Уруа ибн аз-Зубейр – сын великого сподвижника – да будет доволен им Аллах), у него не было седла, кроме как на ней была шкура тигра.
См. Мусаннаф Абдур-Раззак 234
Частью этих доказательств и другими - некоторые из которых недостоверны - аргументировал имам ат-Тахауи на то, что салаф из числа сподвижников и табиинов считали что запрет использования этих шкур не был по причине самих шкур, однако по причине той формы одежды, седла из этого материала которая была похожа на форму используемую неверными.
См. Баяну Мушкили ль-Асар 2\82\83
Если допустить эту мотивировку достоверной, а в этом нет ничего удивительного, то также не будет проблем для мусульман проживающих в холодных странах одевать форму одежды сделанной из песца и т.д. в случае если эта тип одежды являтся общим, распространенным равным образом как среди неверных так и среди мусульман.
Редакция сайта www.tayhid.lact.ru.
